C'est tout Jacques cela, me tenir une heure au téléphone pour ensuite acquérir un truc low cost avec découverte des soucis inhérents… Je tiens à ajouter que Amazon a depuis réceptionné son disque…! Bon, mais sa force, c'est de reconnaître quand il a tout faux…!

En fournissant, publiant ou affichant le contenu, vous accordez à Google une licence permanente, irrévocable, mondiale, gratuite et non exclusive permettant de reproduire, adapter, modifier, traduire, publier, présenter en public et distribuer tout Contenu que vous avez fourni, publié ou affiché sur les Services ou par le biais de ces derniers.

En totale lucidité, et fort de son expérience Microsoftienne, Cullen résume d'ailleurs parfaitement la situation dans laquelle Google se trouve : « Le problème est qu'à chaque fois que vous avez un prestataire sur le marché qui a une part majoritaire de ce marché, les questions commencent à se poser au sujet de ses pratiques, sur ce que sont ses motivations. »

De guerre des fureteurs, oubliez ça, il n'y en a point. On se souviendra plutôt de la journée d'hier comme le jour où Google a signifié son intention d'être la société qui allait imposer le système d'exploitation d'Internet. le jour où Google a remis en question la domination de Microsoft sur l'informatique mondiale.
Mais, entre vous et moi, est-ce un mal pour un bien? J'ai malheureusement l'idée que non.
Après tout ceci, je sens confusément que je vais me retaper la lecture d'Animal Farm de George Orwell.

il faut bien lire le message (capture d'écran) sur MacGé
la navigation privée ne laisse pas de traces... sur le poste. Point final
Rien n'est dit sur la collecte au niveau de google, d'autant qu'il est bien spécifié que cela n'interdit pas la collecte d'info par des tiers lors de la navigation !!

Je souhaitais apporter mon grain de sel à cette histoire. Je suis Mac-user depuis quelques années, ce qui fait que je n'ai pour le moment pas encore essayé Chrome (uniquement disponible sous Windows pour le moment). Toutefois, dire que les bases sont les mêmes entre Safari et Chrome me paraît inexact. Le Webkit est le même (ce qui à mes yeux conduira donc à des améliorations de ce dernier pour les prochaines versions de Safari si le géant Google est également développeur) mais le moteur javascript ne l'est pas, c'est un "V8" qui est utilisé par Chrome. Quand on sait que le Web 2.0 fait utiliser de façon abusive le javascript par les développeurs de sites Internet, cela fait une différence notable entre les deux navigateurs.

Dans tous les cas, sans même avoir testé ce nouveau navigateur, il me paraît peu probable que Chrome soit plus rapide que Safari sous Mac, étant donné déjà cette rapidité quasi-immédiate de ce dernier en terme d'affichage de pages Web. J'appuie sur ce point car Google lui même met en avant cet argument pour faire avaler la pilule : comparé à Firefox 3.0 voire pire à Internet Explorer 7, c'est évident que l'on ne peut pas faire plus lent sous Windows. A en croire les développeurs de Mozilla, la version 3.1 de Firefox serait déjà annoncée comme plus rapide que Chrome. La guerre est ouverte !

Enfin, le point principal que tu abordes concerne les données personnelles collectées par Google. Nous n'en accepterions pas le dixième si cela venait de Microsoft, en effet. La raison pour laquelle nous sommes aussi tolérants, c'est tout simplement dû à l'image très "étudiante" des patrons de Google, leur capacité à toujours sigler un de leurs produits en "Beta", tout simplement pour faire "sympa" ou "scolaire". Leur image de doctorants en informatique qui n'ont jamais soutenu leur thèse y est pour beaucoup. Et c'est se tromper à mon sens de penser cela. Ils n'ont plus rien de juvéniles ni de boutonneux.

Il n'empêche que cela commence effectivement à devenir inquiétant, toute cette aura Googlesque autour de nous (dit-il en envoyant un e-mail via sa boîte mail Gmail...). Il n'existe malheureusement à ce jour aucune alternative fournissant le même confort d'utilisation pour aussi peu cher (gratuit).

Triste monde !