iPhone, excellent concept, mauvais nom…

Alors que leurs avocats discutent depuis des semaines, Cisco attaque Apple sur le nom d’iPhone…
Je vous livre ce que je pense, brut de fonderie. Ce qui est important, c’est ce qui s’est passé mardi soir. Le monde entier a retenu qu’Apple était désormais sur le créneau de la téléphonie, mais pas que cela. Que leur produit débordait largement du cadre habituel.
Maintenant, que Cisco souhaite ou non récupérer son nom, aucune importance. iPhone est même — à mes yeux — un assez mauvais nom pour couvrir les capacités de ce produit. Je serais à la place d’Apple, je renommerai ce produit car, non, c’est bien plus qu’un iPhone…!
Tiens, petit billet à lire. Et comme me le dit Stéphane, ce n’est pas un téléphone seul, c’est un ordinateur.

Mac OS X will be the other big differentiator. The operating system makes iPhone more than just a phone; it’s a real portable computer. Apple’s mobile is what Microsoft’s Ultra-Mobile PC concept should have been.

Jobs a le choix pour le renommer, non…?!

Pour finir, cette citation d’un lecteur américain ici qui reflète une opinion assez partagée, semble-il…

Sorry Joe, Combined with Apple TV, 2007 officially marks the end of Microsoft dominance.
The Ipod isn’t a music player. Apple is the first to VERTICALLY INTEGRATED THE MUSIC INDUSTRY EVER. Ipod, Iphone, and Apple TV are just a pieces of the puzzle.
Will they work with Windoze? Sure, but my money says in 5 years, Macs will be the dominant computer in the home and from the home, they’ll enter the workplace just like windows did 15-20 years ago.
Microsoft can no longer attract the talent, attract the money, or produce a winning product.
Only soon to be replaced IT staff will upgrade to Vista or the latest version of Office. And research firms like Jupiter and all the others that consultants will soon be singing the praise of Apple because that’s what the customer will want to hear.

Sans commentaire…

Note de 09:41 : Je lis que David a le même sentiment que moi…

Ont-ils utilisé ce nom dans le but d’offrir une caisse de résonance à leur annonce, quitte ensuite à en changer (comme pour iTV) ? Préfèrent-ils payer des dommages et intérêts plutôt que d’utiliser un nom ne correspondant pas au attentes du publique ?