[…] Ce billet a été rédigé naguère par Laurent Thion […]

Deuxième jour de prise de vue, température négative, soleil radieux, petit coin bucolique au bord de la Moselle, plein de poésie et de coke pour les aciéries avoisinantes : le chantier GEPOR.

Il s’agit là de mettre en place un pont roulant de 200 tonnes à 30 mètres de haut en utilisant simultanément sept grues et trois nacelles. Difficile de contrôler la mise en scène, ne pas entraver les manœuvres, respecter les règles de sécurité, être partout à la fois, se méfier de tout dans le bruit, le vent et la poussière de charbon… Bref, typiquement des conditions où l’appareil doit se faire oublier. Les appareils, devrais-je dire, puisque je dois réaliser des panoramiques sphériques en plus des vues d’ensemble et des plans rapprochés. L’analyse des images réalisées avec le D3 met deux point en évidence : la dynamique du capteur plein format et la quasi absence de flare et d’aberration chromatique du 14-24.

Inscriptions en langage traditionnel Mosellan oriental.
14-24 @ 14 - 1/180e de seconde -  f/8 - ISO 200

Dynamique en nette hausse.
Depuis toujours, l’utilisation d’un grand angulaire a pour conséquence directe d’enregistrer une zone qui, statistiquement, est composée de parties très sombres et très lumineuses à la fois. À la focale de 14mm, le champ englobé est de 114x76 degrés, ce qui permet d’enregistrer bien des choses, tant en terme de détails que d’écart de contraste. C’est aussi dans ces conditions que la mesure matricielle affiche ses limites de fiabilité, probablement en raison de la grande diversité des zones composant l’image. Le retour à la mesure pondérée centrale s’impose donc et fonctionne parfaitement avec la mémorisation de l’exposition via une faible pression sur le déclencheur. Je me contente de surveiller, sur le très lisible écran arrière, la présence éventuelle de zones grillées (mises en évidence par la fonction d’affichage clignotant des hautes lumières). Il est évident que cet appareil encaisse beaucoup mieux les forts écarts de contraste, et permet de se passer du bracketting (également nommé séquence d’exposition différenciée) au moins dans la configuration de travail rencontrée ce jour.
Ayant travaillé simultanément avec deux autres D200, j’ai effectivement eu recours au bracketting dans le cas des prises de vues panoramiques, mais pas avec le boîtier équipé du 17-55 ou du 70-200, le champ photographié étant plus petit donc beaucoup plus homogène.

14-24.
J’ai toujours adoré travailler avec des objectifs à très courte focale (mon premier caillou acheté en 1984 était un 24, suivi d’un 21, d’un 18 et même d’un 15mm). Le passage au numérique ne fût traumatisant pour moi qu’à cause de l’impossibilité de retrouver des équivalents angulaires à l’argentique. Je ne dois pas être le seul, j’imagine. C’est d’ailleurs ce qui m’a poussé à développer le panoramique par assemblage, mais ceci est une autre histoire… La quête d’un grand angle pour numérique passa donc par l’acquisition du Coolpix 5000, premier compact offrant un équivalent 28mm, puis du complément optique WC-E68 (équivalent 18mm), du D70 avec le fisheye 10,5, du D200. Bien qu’un zoom grand angle fut proposé par Nikon (12-24 f/4), le résultat obtenu avec ces matériels successifs restait incomparablement moins bon que les images prises au 18mm sur Nikon F2 ou F3.

14-24 @ 24 - 1/60e de seconde -  f/8 - ISO 200

Bin, où sont passées les habituelles franges magenta ???

Là, il y a vraiment du nouveau avec l’ensemble D3 + 14-24. Outre les qualités du capteur plein format, le 14-24 se permet de surclasser la quasi totalité du parc existant des focales fixes et des zooms grand angle. Géométrie quasi parfaite, grande ouverture, aberrations chromatique plus que négligeable, vignettage absent dès f/4 et surtout, surtout, le flare excessivement bien traité (nanocristal ??). Sans aucune comparaison avec le 15mm ais (qui est resté souvent dans le placard uniquement à cause d’un flare infernal). Ces deux objectifs ont pourtant le même air de famille en ce qui concerne la lentille frontale. L’appréhension s’est envolée dès les premières images réalisées. Ce 14-24 est véritablement une réussite. Et relance la polémique petit ou grand capteur. Bien sûr, mes anciennes optiques fonctionnent assez correctement sur le D3 (nous y reviendrons dans un prochain billet) mais la quintessence du D3 ne peut être obtenue qu’avec ce nouveau zoom “conçu pour la photo numérique” dixit la plaquette commerciale.

Moralité : D3 et 14-24, sinon rien !!

À suivre…

Préparation des grues.
14-24 @ 24 - 1/125e de seconde -  f/8 - ISO 200

Juste une toute petite ridicule coma de rien du tout.

Vue d’ensemble. Le pont est encore au sol.
14-24 @ 14 - 1/500e de seconde -  f/8 - ISO 200

Décollage en cours.
14-24 @ 44 - 1/350e de seconde -  f/8 - ISO 200

Vue à 45 mètres de haut.
14-24 @ 14 - 1/180e de seconde -  f/8 - ISO 200

Un peu plus bas.
14-24 @ 14 - 1/250e de seconde -  f/8 - ISO 200

Crop à 100%

Opération terminée.
14-24 @ 14 - 1/250e de seconde -  f/8 - ISO 200

Encore quelques soudures à réaliser avant de décrocher…
14-24 @ 15 - 1/350e de seconde -  f/8 - ISO 200

Crop à 100%. Petit moirage de capteur ??

Romain m’a expédié quelques questions par courriel :

Je souhaitais réagir à ce dernier billet concernant la deuxième journée d’essai avec le D3. Je ne doute absolument pas des qualités et du photographe, du capteur et de la lentille mais les couleurs me semblent très vives. Est-ce que cela vient de la lumière matinale, d’un post-traitement sous Photoshop/Lightroom (ou autre) ou d’un filtre polariseur (par exemple) ? Si oui, je serais intéressé par de plus amples détails.

Effectivement, bonne question…!
Voici ce que j’ai répondu à Romain et qui risque d’intéresser bien d’autres lecteurs :

Pour cette série du chantier GEPOR, les couleurs sont brut de capteur, avec une balance des blancs réglée sur lumière du jour, ensoleillée. Le rendu plutôt flashy est certainement dû aux conditions d’éclairage très particulières de ce matin d’hiver. J’ai pour habitude de désactiver toutes fonctions de saturations sur les APN et d’utiliser le profil le plus large pour gérer cela a posteriori. Le développement des raw en tiff s’effectue avec Capture nx et j’attribue un autre profil colorimétrique plus compatible web (sRGB) avec photoshop, logiciel qui me permet aussi de redimensionner les images pour le blog et de les enregistrer en jpg.

Entre nous, Je trouve aussi que rendu colorimétrique de cette série est plutôt inhabituel, mais j’ai des rendus comparables avec les deux autres boîtiers D200. Un poil moins saturé sur le D200, tout de même. Je sais que les balances des blancs ont été revues et corrigées sur les deux derniers Nikon, cela influe également sur le rendu colorimétrique…

Le polarisant (toujours à dispo dans le sac) ne peut être monté sur le 14-24 en raison de la protubérante lentille frontale.

Toujours est-il qu’abondance ne nuit pas, et que chaque image livrée au client passe par un traitement individuel personnalisé et optimisé en fonction de l’utilisation finale (print ou écran).

• 24 PC nikkor | 1 | 16/06/08
  
• 24 PC nikkor | 2 | 23/06/08
  
• Nikkor 600 mm f/4 | 1 | 27/04/10
  
• Nikkor 600 mm f/4 | 2 | 03/05/10
  
• Nikkor 600 mm f/4 | 3 | 12/05/10
  
• Nikkor 600 mm f/4 | 4 | 17/05/10
  
• Nikon 45mm PC f/2,8 | 1 | 30/03/09
  
• Nikon 45mm PC f/2,8 | 2 | 06/04/09
  
• Nikon D3 | 1 | 11/12/07
  
• Nikon D3 | 2 | 13/12/07
  
• Nikon D3 | 3 | 13/12/07
  
• Nikon D3 | 4 | 17/12/07
  
• Nikon D3 | 5 | 19/12/07
  
• Nikon D3 | 6 | 22/12/07
  
• Nikon D3 | 7 | 07/01/08
  
• Nikon D3 | 8 | 15/01/08
  
• Nikon 45mm PC f/2,8 | 1 | 30/03/09
  
• Nikon D3 | 400mm f/3,5 AI et tuyau de poêle | 16/05/08
  
• Nikon D3x | prise en main | 02/12/08
  
• Nikon D3x | 1 | 26/01/09
  
• Nikon D3x | 2 | 02/02/09
  
• Nikon D3x | 3 | 09/02/09
  
• Nikon D700 | prise en main | 21/07/08
  
• Nikon D90 | la vidéo | 22/12/08
  
• Nikon D90 | prise en main | 10/12/08
  
• Nikon D90 | la photographie | 12/01/09
  

" We want to build a place where people can come to find and discover anything they might want to buy online".

En 2004, j’ai un temps utilisé un GPS dans mes déplacements. Je dois avouer que c’était plus la curiosité qui me motivait qu’un besoin réel, car les cartes, récemment relayées par les itinéraires calculés sur Internet me suffisaient amplement. En revanche, mes déplacements irréguliers vers les nombreux lieux de séminaires dans la grande périphérie de la région parisienne se prêtent particulièrement bien à l’utilisation d’un GPS. J’étais loin de me douter du bouleversement que cette expérience allait provoquer dans ma représentation de l’espace et dans mon rapport avec un logiciel.

En effet, chaque automobiliste se fait une représentation spatiale de ses itinéraires et de leurs variantes possibles aux heures d’embouteillage. Cette représentation engendre une configuration spécifique de l’espace, des habitudes, des préférences plus ou moins conscientes et des itinéraires favoris. Le premier effet de la conduite assistée par GPS est de bouleverser toutes ces représentations spatiales : un GPS n’a pas d’habitudes, il triangule la position du véhicule, calcule un itinéraire sans a priori et vous fait immédiatement découvrir de nouveaux trajets. Pour un automobiliste expérimenté, l’efficacité du GPS se discute : il ne fera pas forcément de distinction entre une route nationale à quatre voies sans feux rouges et une autre, qui traverse l’espace urbain avec ses carrefours et ses encombrements. De même, les bulletins d’informations routières qu’il donne sur les embouteillages n’anticipent pas les flux de circulation : il peut vous signaler un embouteillage et vous proposer un itinéraire de dégagement plus long alors que, compte tenu de l’heure, vous savez très bien que, le temps que vous atteigniez le lieu de cet embouteillage, la circulation sera redevenue normale. L’expérience individuelle de la circulation reste donc déterminante. De plus, dans un premier temps, le GPS dérange, malgré le sentiment d’émerveillement naïf des premières expériences (notamment quand « il » vous annonce : « Vous êtes arrivé à destination ») et la conviction rationnelle (?) que la machine vous mène toujours à bon port.

Ce qui nous conduit au phénomène clef du rapport avec une machine : l’anthropomorphisme, cette tendance à prêter, plus ou moins consciemment, une personnalité et des intentions à une machine avec laquelle nous sommes en interaction. D’autant plus lorsqu’il s’agit d’une machine qui vous guide et vous frustre tout à la fois en vous donnant des instructions (« Dans 150 mètres, tournez à droite », « Au prochain carrefour, prenez la troisième sortie », etc.) sans autre explication. Ainsi, une de mes premières réactions, comme beaucoup d’utilisateurs je suppose, est de « désobéir » à la machine, de prendre une autre direction que celle qu’elle indique et d’attendre sa réaction. Le GPS va-t-il « réprimander » l’automobiliste rétif ? Pas du tout, sa réaction reste sereine : « Faites demi-tour à 150 mètres ». Si vous continuez à « désobéir », il recalculera l’itinéraire et reprendra son guidage, autant de fois que cela est nécessaire. L’interface vocale, dotée d’une voix féminine agréable reste calme et posée. Nous avons tous à l’esprit la scène courante où le conducteur d’un véhicule se dispute avec son passager, le plus souvent son conjoint, sur l’itinéraire ou sur la façon de conduire. Rien de tout cela avec le GPS, aucun énervement, aucune acrimonie, vous pouvez vous tromper ou « désobéir » autant que vous le souhaitez sans vous attirer l’ombre d’une réprimande. Bien que le phénomène soit évident et rationnel, il ne change rien au confort subjectif ressenti.

Au bout de deux ou trois semaines d’expérimentations méfiantes, j’ai fini par rendre les armes. C’était une de ces soirées que la plupart des automobilistes connaissent où, après une journée de travail éreintante, vous vous trouvez pris dans d’interminables encombrements, sur un itinéraire que vous ne connaissez pas, de préférence sous la pluie qui limite au maximum votre visibilité, avec tout juste assez d’énergie pour suivre le flot des véhicules de manière bovine, mais sans assez de ressort pour vous poser de questions sur votre itinéraire ou pour sortir une carte. C’est par une fin de journée comme celle-là que je connus ma première étreinte fusionnelle avec le GPS. Etreinte tellement fusionnelle que j’ai mis un très long moment à en prendre conscience. Je suivais les instructions du logiciel sans même en avoir conscience, sur des itinéraires qui m’étaient totalement inconnus, en traversant des banlieues par de petites routes qui contournaient les embouteillages. Quand, dans l’état de fatigue somnambulique dans lequel je me trouvais, je faisais une erreur, par exemple en prenant une mauvaise sortie à un carrefour, la voix maternante me ramenait invariablement et calmement sur le bon itinéraire. En arrivant chez moi, j’étais éperdu d’une gratitude irraisonnée et, depuis, un petit affleurement de névrose anthropomorphique me poussait parfois à improviser des dialogues avec le GPS.

Mais cette tentation fusionnelle ne doit pas nous faire oublier les inconvénients structurels de la dépendance technologique qui s’accentue de manière exponentielle avec des outils sur lesquels nous n’avons plus aucune maîtrise. Que faire en cas de brouillard ou de pollution, quand le GPS perd ses repères satellites ? Quid de notre sens de l’orientation, de notre autonomie ? À partir d’une expérience aussi partielle et aussi limitée, comment imaginer l’impact d’assistants ou de compagnons informatiques qui, très prochainement, interfèreront en permanence dans notre vie ? Sans compter la voix qui finit par paraître aussi mécanique que les instructions qu’elle ressace sans faillir. Ainsi, six mois après avoir adoré te découvrir, je t’ai dis adieu mon amour de GPS, tu ne m’étonnais plus et je t’ai abandonné.