Hormis les spécificités des deux produits présentés hier, nous assistons depuis quelques mois (années…?) à une confrontation très sérieuse entre Adobe et Apple…
Même si les deux entreprises collaborent, l’arrivée d’Apple dans le domaine de la Vidéo a créé un sacré contentieux.  Adobe Premiere a disparu des plateformes Mac. La version 5.0 de Photoshop Elements n’est pour le moment uniquement qu’accessible sous Windows, iPhoto oblige…
Avec la sortie d’Aperture, Apple semble avoir carrément dépassé la limite.
Les éditeurs de Photoshop en ont manifestement assez de retrouver Apple sur leurs plates-bandes… D’autant que la suite iLife — avec désormais iPhoto, iMovie HD, iDVD, iWeb et GarageBand — se muscle un peu plus à chaque version, démontrant à qui ne l’aurait pas compris qu’Apple grignote du terrain… Idem pour iWork avec Pages 2 et Keynote 3…! La stratégie est souvent la même, un produit très simple et relativement sommaire en terme de fonctionnalités, pas cher où même gratuit car intégré dans le système… Puis des versions plus puissantes… et payantes.

Avec Aperture, le choc est frontal.
Le marché de la photo numérique initié avec Adobe Photoshop aiguise tous les appétits dont ceux de Nikon (Capture NX) comme de Microsoft (le rachat astucieux de iView pour ceux qui n’auraient pas tout suivi…). Sans oublier des tas d’autres acteurs…
Aussi Adobe développe deux discours… Un premier, logique, sur sa Creative Suite (CS) et ses nombreux composants dont Photoshop… Et un second assez vague à propos d’un produit expérimental trouvé dans les étagères de Macromedia. Officiellement, Adobe ne sait pas quoi faire de LightRoom et le livre en béta, n’annonce pas de véritable date de sortie (fin 2006 en gros), interroge même les internautes pour leur demander leur avis sur le prix de vente…!… Hasard, il surclasse Aperture sur quelques points dont la facilité à l’utiliser…
Apple éprouve quelques ratés lors du lancement d’Aperture (prix trop élevé, les premiers utilisateurs grognent, rumeurs sur le départ des développeurs, etc.) pendant que le module Web s’ajoute à LightRoom lors de la béta 3.
Bref, Adobe prend tout son temps pour voir où va Apple.

Et voici la Photokina 2006.
Hier, Adobe sort une béta 4 remarquable de LightRoom juste avant l’annonce de la nouvelle version d’Aperture. À première vue, Apple s’est fait couper l’herbe sous le pied et chez Adobe, on doit être assez content de freiner ainsi les ventes potentielles d’Apple.
Pourtant, surprise, pas de Aperture 2.0 comme annoncée ci et là. Juste une 1.5 qui soulage les utilisateurs avec une mise à jour gratuite et quelques fonctionnalités optimisées.

Mon sentiment est Apple semble avoir lu le jeu d’Adobe et attend.
Car désormais, c’est à Adobe d’avancer d’autant que son produit a été renommé en Photoshop LightRoom, et qu’il est temps de le commercialiser même en repoussant la sortie au début 2007. Les résultats d’Adobe ne sont pas excellents — sans oublier le coût de la fusion, et l’annonce d’une Creative Suite intermédiaire — même avec Dreamweaver — n’a pas enthousiasmé les utilisateurs qui préfèrent attendre tranquillement la sortie de la 3.0 courant 2007. Ce n’est pas non plus l’annonce d’Acrobat 8 qui va faire exploser les ventes. Reste Photoshop LightRoom qui s’adresse au marché de l’image numérique.
Cette fois-ci, c’est Apple qui est en embuscade.
Je verrais bien une version 2.0 d’Aperture qui sortirait juste après l’annonce de la commercialisation de Photoshop LightRoom. Mais Apple n’a pas intérêt à se louper et à sortir véritablement le grand jeu.

Note : on parie rien du tout, c’est juste de la prospective à deux cents d’euro vu de derrière mon écran… Et comme mon grosPod n’est jamais arrivé, ce nouveau scénario a de grandes chances de suivre le même chemin…!

J’ai acquis un Canon 350D en avril 2005 et je n’avais jamais éprouvé le besoin de le nettoyer jusqu’à présent… Certes, cet été, une énorme poussière est apparue sur mes clichés et je m’en étais débarrassée en soufflant carrément sur mon capteur (méthode à proscrire…!!). Il en restait encore une en périphérie d’image mais elle était souvent masquée (ou intégrée) dans la scène photographiée. Pourtant, ces dernières semaines, alternant plus fréquemment divers objectifs, il me fallait me rendre à l’évidence… Elles étaient là et de plus en plus visibles…!!
J’avais pourtant la solution depuis quelques mois mais pas le temps ou le besoin pressant de faire un aller et retour pour chercher la pharmacopée radicale que m’avait pourtant démontrée l’équipe de Shop Photo Versailles…!
Lors de mes dernières prises de vue dans mon jardin, c’était même devenu criant et l’usage de Digital Photo Professional (DPP de chez Canon) indispensable pour les traiter. Une horreur quoi…!
Samedi matin, j’en ai eu assez, je suis passé en coup de vent rue au Pain (c’est l’une des rues autour du marché central) et j’ai acquis, toujours chez Shop Photo et pour une somme raisonnable, un aspirateur à poussières… C’est d’ailleurs le gros avantage d’avoir encore un magasin photo compétent pas trop loin de chez soi, on se déplace et hop, on repart avec le produit idoine. Essayez de faire cela avec internet…
Après avoir installé le système, raccordé les tuyaux, j’ai opéré le capteur calmement (à ceux qui me connaissent, si, si… J’ai fait un gros effort…). Ensuite j’ai remis le 65 macro, emballé l’aspirateur dans sa petite boîte… Puis j’ai photographié ma table blanche et des tas de petites fleurs dans mon jardin peu ensoleillé. Revenu devant mon écran, j’ai regardé les essais. Le bonheur…!
Attention, je n’ai en aucune manière utilisé les palettes sèches ou humides livrées dans la boîte, juste passé délicatement l’aspirateur en long et en large sur le capteur…

Toujours aussi intéressant à lire, ce blog de Olivier Bouba-Olga montre dans un article intitulé Made in Quality que les entreprises oublient de comptabiliser dans leurs résultats tous les dérapages dus à des coûts liés à la baisse de qualité… Et de citer le problèmes de batteries chez Sony ou les récents rappels alimentaires (en augmentation…).
Sa réflexion la plus intéressante (à mes yeux) est la suivante…

Et, à l’inverse, lorsqu’elles intègrent l’ensemble des coûts (coûts de production + coûts de transaction), elles aboutissent parfois à la conclusion qu’une localisation dans les pays développés est préférable à une localisation dans les pays en voie de développement ... malgré un coût du travail élevé...

Mais le meilleur est à la fin de son billet que je vous laisse découvrir. Bref, deux choses à faire, ajouter son fil RSS dans votre agrégateur et relire ce billet ainsi que celui sur la compétitivité française… Tiens, je vais commencer à penser à élever mes prix après six années sans bouger.