De 5 à 25 mégapixels, est-ce que cela rend la photo plus belle…?
Sony Alpha A900, 25 mégapixels en août
Notez que je ne boude pas le passage du 5 MP au 10 MP qui est devenu le standard actuel. Pourtant cette course commence — à mon avis — à perdre du sens pour Madame et Monsieur Tout le monde hormis pour les professionnels qui ont réellement besoin de plus de pixels pour réaliser telle ou telle prestation — et d'une plus grande cadence également. Je m'étais déjà interrogé en août 2006 (une éternité désormais…!) et j'ai personnellement revendu mon fidèle 350D pour passer au Canon 5D avec ses 12,4 MP et don format Full Frame, pourtant en deçà des 13,7 MP du Kodak DCS SLR/n testé ici en 2004…).
Car cette augmentation passe par des investissements périphériques importants. Déjà les optiques qui sont désormais calculées pour des capteurs et s'avèrent bien meilleures que leurs parents argentiques (il suffit de relire les billets sur le Nikon D3 de Laurent Thion pour comprendre qu'il ne faut pas oublier d'associer à cette sortie l'incroyable 14-24. Que l'on doit désormais même parler de système d'optiques autour du D3).
Ensuite que les 12,1 MP du Nikon D3 ou les 12,3 MP du Nikon D300 comme les 12,4 MP du Canon 5D se traduisent par l'acquisition de cartes mémoires plus volumineuses (4 Go est un standard), des disques durs de plus en volumineux (750 Go se remplissent très vite en RAW), des machines rapides pour traiter ces fichiers de plus en plus détaillés, des applications idoines et au moins des écrans assez vastes pour afficher l'image et les palettes des applications pré-citées…
Alors je ne suis pas en train de râler parce que l'on nous annonce du 25 MP chez Sony (…et donc chez Nikon a terme, Nikon se fournit chez Sony) mais tout simplement parce que je me pose la question de l'utilité pour l'amateur qui s'est offert un reflex de photographier son mouflet qui vient de naître où la communion de la grande en 25 MP alors que très souvent 5 ou 8 MP suffisent amplement…
Cette accroissement des MP va engendrer d'autres problèmes qu'il faudra à nouveau résoudre en sortant sa carte bleue…! À mon avis, avec 6 à 8 MP, on avait déjà de superbes appareils pour des événements personnels (je pense au Olympus E1 par exemple)… Avec 12 et des poussières (même s'il il existe déjà du très haut de gamme qui dépasse les 21 MP chez Canon avec son 1Ds Markl III), on est déjà dans une zone très confortable pour bosser professionnellement.
La question qui me trotte dans la tête est à quoi cela sert de photographier en 12 MP pour finir en vignette sur le Web…? Ou encore, à quoi cela sert d'avoir un matériel démentiel pour pondre une centaines d'images dans l'année, etc. Rationnellement, c'est assez crétin.
Mais c'est omettre une composante essentielle, le plaisir… Les responsables marketing le savent bien. C'est pourquoi je ne suis pas convaincu que cette course aux mégapixels s'arrête de sitôt, que les photographes amateurs cessent d'investir dans de nouveaux produits. La photo ne sera pas plus belle mais le plaisir renouvelé.
Note : inversement, je connais pas mal de photographes qui continuent à prendre leur pied en argentique, à tirer leurs images, à utiliser des appareils hors d'âge (mais le Blad, c'est increvable, non…?)…
