Fidèle utilisateur, partenaire et fournisseur de la société Adobe concernant le produit FrameMaker nous voulions vous faire part de notre profond étonnement lorsque nous avons appris que la plateforme FrameMaker ne passerait pas prochainement dans l'environnement OS X.

Notre étonnement est d'autant plus important que cette plateforme s'est imposée aujourd'hui chez tous les grands éditeurs. Pour ce qui nous concerne nos donneurs d'ordres (HACHETTE, SEJER-EDITIS, de grandes administrations et ministère français, des organismes internationaux...) nous imposaient de travailler avec FrameMaker. Cette tendance était en train de s'amplifier avec le besoin "d'xmlisation" des données textuelles...

En effet cet état de fait est d'autant plus déplorable que FrameMaker 7.0 répondait parfaitement à cette incitation actuelle du marché ! Le monde l'édition est en train de prendre le virage du multi-plateformes : papier, cédérom et Internet via le XML. Nous avions là l'outil qui nous permettait de faire cette transition et donc votre volonté de ne pas le développer met en péril l'évolution même de nos métiers graphiques qui ne pourront plus ainsi répondre à la globalisation de l'information à laquelle nous assistons aujourd'hui.

Bon, il semble bien que Adobe se refuse à faire de FrameMaker Unix un FrameMaker OSX.
Pour l’heure, il s’agit de rassurer toutes celles et tous ceux qui se sentent coincés entre rester sous OS9, passer à InDesign 3 ou basculer sous Windows comme nous le suggère Adobe…
Témoignage

Et ce témoignage, c’est ma propre expérience d’utilisateur.
Depuis plus de deux ans (novembre 2001), je travaille sous OSX avec un Titanium 667 (donc un G4) doté d’un disque de 45 Go et de 1 Go de RAM. J’en suis à la version 10.2.8 du système mais je vais basculer d’ici trois semaines sous OSX10.3.2 (ce sera l’occasion de vous en reparler).
Or, depuis deux ans, je bosse exclusivement sous OSX tout en utilisant quotidiennement FrameMaker 7.
Et il n’y a pas de trucage.

Et alors…
Tout d’abord j’ai mis à jour mon système 9 jusqu’à la dernière version téléchargeable via internet.
Ensuite, coté OSX je suis monté jusqu’à OSX 10.2.8.
Côté typos, j’utilise ma vieille version d’ATM Deluxe sous OS9 et j’ai donc créé un dossier fontes dans le dossier racine/Documents, dossier auquel ATM fait référence.
Parallèlement, j’ai installé sous OSX un produit nommé FontAgent Pro 1.4 avec son propre dossier fontes, soit racine/FontAgent Pro Fonts.

Et alors !…
Côté applications, dans mon dossier racine/application (Mac OS 9), je trouve FrameMaker, que je décline en trois versions (5.5, 6 et 7), une vieille version de Word (la 5.1b), XPress 3.32 (quasiment inutile), et ATM Deluxe.
Le reste dans racine/applications concerne exclusivement celles tournant sous OSX : La suite CS de base (Photoshop, Illustrator, ImageReady, InDesign), InDesign 2.0.2 (plus stable que la 3 à mes yeux), GoLive 6.0.1, LiveMotion 2 (toujours utile) et mes autres applications de travail dont FileMaker Pro 6, Acrobat Distiller 6, Acrobat 6.0 Professional (ces deux produits achetés avant CS), Dreamweaver MX, Timbuktu, Powermail, etc.

Et alors !!…
Une fois que tout ceci est bien installé, c’est enfantin.
Il suffit de toujours démarrer toujours sous OSX. De lancer en mode automatique FontAgent Pro 1.4 (ou SuitCase) avec les mêmes sets que sous Classic. Puis de lancer Classic…
Et oui, pas besoin de s’enquiquiner !!

Si Classic a du mal à démarrer, une extension plantant le démarrage, la solution est hyper simple : accessoirement lancer l’option de reconstruire le bureau dans Préférences Système… mais surtout spécifier dans les options de démarrage qu’il faille ouvrir le gestionnaire d’extension lors du démarrage.
En ce cas, lors du démarrage proprement dit de la session sous classic, il y a un moment d’arrêt sur la fenêtre du gestionnaire d’extension propre au système 9 et il suffit de cliquer ensuite sur continuer.
Ne me demandez pas pourquoi : chez moi c’est imparable !

FrameMaker est arrivé, hé, hé…
Du coup, le principe est basique : seul FrameMaker est ouvert dans ma session Classic avec ATM, toutes les autres applications fonctionnent sous OSX…  Et ça marche !

Bref, tout marche. Le copier coller d’une application OSX vers FrameMaker, l’impression en PostScript de mes fichiers vers mon dossier Distiller. Les typos sont activées via ATM comme d’habitude. Même ProLexis tourne sous FrameMaker 7 (merci Roger). Et FrameMaker tourne très vite, sans difficulté. Pour que tout fonctionne, je lui ai alloué 120000 Ko de RAM.
Néanmoins, il ne fait pas oublier d’aller choisir son imprimante dans le menu Pomme via le sélecteur (ce qui oblige à s’installer un .ppd correct dans un coin connu de son système classic, enfin rien de nouveau sous le soleil).

Du coup, mes .ps pour réaliser des .pdf (je n’imprime plus rien :-) sont distillés sous Distiller 6 sous OSX et affichés sous Acrobat Pro 6 OSX. Mes documents FrameMaker pointent vers des fichiers .pes réalisés avec Photoshop 8 ou Illustrator 11 (CS)… ces derniers utilisant des typos qui sont elles gérées par FontAgent Pro sous OSX (on suit ?).

Alors, qu’est ce qui gène ?
Le seul truc pénible réside parfois dans la superposition transparente de la fenêtre de FrameMaker sur les fenêtres des autres applications sous OSX (comme un transfert d’image à la térébenthine !) et le fait que l’on bascule de l’environnement aqua de OSX à l’environnement gris de OS9. Hormis cela, je cherche ce qui me gène.

Ben si, ce qui me gène, c’est de savoir qu’une application conçue sous Unix se sera pas déclinée sous OSX (donc Unix) pour de simples raisons de politique de croche-pied entre deux boîtes.

En conclusion…
Oyez, oyez, braves gens : vous allez faire des économies…
inutile d’acquérir une machine sous Windows ;
inutile d’acheter une mise à jour de FrameMaker sous Windows ;
inutile de migrer sous InDesign.
Mieux encore, redécouvrez les versions précédentes de vos softs en les réinstallant sous Classic. Comment, vous ne pouvez pas le faire, mais c’est simple : Installez-les sur une machine sous OS9, copiez ensuite le dossier de ces applications sur u CD-Rom et copiez-les au final dans votre dossier applications classiques sous OSX… On lance, c’est prêt.

Pour l’instant, je fonctionne sur un G4. J’ai essayé hier sur un G5 biprocesseur 1.8 avec 2 Go de RAM… ça marche sans difficultés.
Elle est pas belle la vie ?

Cher Monsieur,
Comme convenu lors de notre rencontre à la présentation de la Créative Suite je vous fais part des raisons qui nous ont amenés à généraliser l’utilisation de FrameMaker sur Mac.
Depuis 1986 nous réalisons des ouvrages pour les éditions scientifiques techniques et médicales sur Macintosh. Jusqu’en 1993 nous avons réalisé nos livres dans WriterPlus et depuis nous utilisons FrameMaker pour environ 60% de notre production. Etant sur Macintosh nous avons bien entendu pris Frame Mac.
Aujourd’hui, alors que nous avons 22 postes équipés, que l’ensemble de notre personnel maîtrise enfin toutes les fonctions de Frame, que nos clients nous reconnaissent ce savoir faire et viennent chez nous pour cette raison vous nous demandez d’arrêter de travailler sur Mac (tout notre parc est en Mac [35 postes]), ou bien d’utiliser Indesign.

Nous ne sommes pas contre utiliser Indesign mais il est loin de nous donner toutes les fonctions dont les travaux d'éditions ont besoin :
- Gestion des notes de bas de page avec une numérotation automatique qui permet de numéroter les notes de l’ouvrage de 1 à n par fichier ou pour l’ouvrage ou recommencer à 1 à chaque page ;
- Numérotation automatique des paragraphes ;
- Associer des éléments graphiques à un paragraphe ;
- Utiliser les références croisées (ex. : titres de figures, tableaux,… qui seront mis à jour automatiquement si suppression ou ajout d’éléments…) ;
- Utiliser des variables ou variables systèmes (ex. : pour les titres courants, on peut spécifier pour une même variable différentes étiquettes de paragraphes ou différents types de marqueurs et pour un titre d’ouvrage qui est récurrent mais qui n'est pas définitif, on insère une variable système qui peut être modifiée automatiquement) ;
- Génération des tables des matières et index à plusieurs niveaux ainsi que la récupération des index faits dans Word ce qui est souvent nécessaire du fait que les auteurs de livres travaillent dans Word ;
- Éditeur de mathématiques intégré dans le logiciel. Alignement automatique des maths dans le texte courant… ;
- Facilité pour faire des ouvrages avec des enchaînements 2 colonnes et 1 colonne et surtout pas de gymnastique à faire entre les blocs dans le cas d’intertitres 1 colonne dans une composition en 2 colonnes ;
- Possibilité d’enchaîner plusieurs feuilles de style de paragraphe dans un même paragraphe (ce qui facilite grandement la réalisation de dictionnaires) ;
- La gestion des étiquettes de caractères qui permet de créer un style
gras, ital,… Indépendamment de la police ce qui évite d’avoir à faire autant d’étiquettes que de corps, de police et de style… ;
- Composition structurée (SGML, XML) ;
- Etc.

Voilà ce qui, en gros, nous a amenés avec nos clients à choisir FrameMaker.

L’histoire se répète puisqu’en 1986 nous avons dû faire le choix de Writer+, car malgré les beaux discours d’Adobe sur le Desktop publishing les logiciels du moment ne permettaient pas de faire des livres dans des conditions économiques et techniques satisfaisantes. De nouveau nous nous retrouvons dans la situation où l’avancée technologique profite aux créatifs et aux magazines et où les livres sont laissés pour compte.
Nous avons réalisé plusieurs milliers de livres dans FrameMaker qui seront à un moment ou à un autre mis à jour et je ne vous cache pas que je ne sais pas quoi faire. Si je décide d’abandonner les Mac au profit des PC, nous allons avoir des problèmes de polices de caractères dans le texte et dans les mathématiques où les caractères Mac et PC ne sont pas les mêmes et ce malgré l’utilisation des polices du Font folio 9 qui a les versions Mac et PC.
Lorsqu’un client aujourd’hui me demande de faire un livre dans FrameMaker, je ne sais plus quoi lui conseiller…
Les clients qui nous font travailler dans FrameMaker sont les suivants :
(Suivent près de 25 noms d’éditeurs techniques TRÈS connus comme Economica, Eyrolles, Masson…)

Je n’arrive pas à croire qu’Adobe laisse tomber ses clients sans se soucier des problèmes engendrés par la décision de ne pas porter FrameMaker sur système X d’autant plus qu’à la présentation de la version 7 il n’en a pas été question. Lors de cette présentation le discours portait plutôt à croire que FrameMaker allait connaître des développements intéressants. Nous sommes partis rassurés et nous avons mis à jour nos 22versions de Frame lorsqu’enfin on a pu nous confirmer que cette version corrigeait bien les bugs qui nous avaient fait abandonner la version 6.
Compte tenu de ce qui précède, etc.